“总统特赦”要价多少美元

《纽约时报》近日一篇报道(bàodào)，披露了特朗普(tèlǎngpǔ)赦免某逃税高管的细节—— 保罗·沃尔扎克因未缴纳超1000万美元的税款，受到13项税务犯罪指控(zhǐkòng)，被判处18个月监禁、赔偿438万美元。他于2024年11月认罪，并在选举日前后(hòu)提交了赦免申请，但(dàn)未获通过。随后，其母伊丽莎白·法戈受邀前往海湖庄园(zhuāngyuán)参加(cānjiā)了一场入场费100万美元的筹款晚宴，获得(huòdé)了一次与特朗普面对面交流的机会。不到三周后，特朗普给予沃尔扎克全面无条件赦免。 至于(zhìyú)被赦免的理由，白宫发言人称，沃尔扎克被起诉本身就是非正义的——仅仅因为“他是一位著名特朗普支持者的儿子”，才遭拜登政府迫害(pòhài)。言下之意，此前(cǐqián)检方搜罗到的清晰罪证，以及这位当事人(dāngshìrén)的认罪伏法，都是“逗你玩”。 美国总统的赦免权(shèmiǎnquán)到底有多大？ 1787年(nián)美国制宪会议，赋予了总统(zǒngtǒng)在特定情况下赦免罪犯或减刑(jiǎnxíng)的权力。这一权力在美国《宪法》第二条第二款中得到了确认，除弹劾案之外，总统有权对违反联邦法律者颁赐缓刑和特赦。 理论上，美国(měiguó)总统的赦免权(shèmiǎnquán)仅受两项限制：一是必须针对违反联邦层级法律的当事人，二是不能赦免被国会弹劾的对象。除此之外，总统尽可“自我发挥(fāhuī)”，因此这项权力也被视为(shìwèi)“一项几乎不受限制的权力”。 在美国历史上，总统赦免权曾发挥过一些推动社会进步(jìnbù)、弥合(míhé)社会分裂的作用，重要战争结束之后是其使用高峰。比如，在南北战争期间，1865年，南方军队首领罗伯特·李率部(lǜbù)投降，但他本人及部下仍面临叛国审判，于是(yúshì)，战后联邦政府赦免了其叛国罪行和(hé)战争过错。 初衷或许很好，但总统赦免权在后续使用过程中，向世界生动(shēngdòng)展示了：不受管控的权力会(huì)被滥用到何等地步。 从时间分布看，自1945年以来，除约翰逊外，每任美国总统都在任期的(de)最后四个(sìgè)月(yuè)内以较高比例颁布赦免，特赦亲属或政治盟友(méngyǒu)几乎成了常规操作。比如，第41任总统老布什(lǎobùshén)在任期最后几天赦免涉嫌参与储蓄和贷款丑闻的儿子尼尔·布什；第42任总统克林顿在任期最后一天赦免因(yīn)贩卖可卡因受到指控的同父异母弟弟(dìdì)罗杰·克林顿；第45任总统特朗普在卸任前一个月赦免亲家查尔斯·库什纳的逃税和其他罪行…… 最戏剧化的，则是拜登(bàidēng)在卸任前出尔反尔(chūěrfǎněr)的一出(yīchū)。在连任选举中，拜登生怕被贴上“徇私枉法”的标签，屡屡表示不会利用行政权力赦免(shèmiǎn)儿子或减轻其刑罚。但在大选尘埃落定后(hòu)，拜登迅速改变立场，声称儿子是因“政治立场”遭到“区别对待”，已经承认了9项联邦税务指控的亨特·拜登，由此获得“无条件赦免”。 某种程度上，在党争加剧、社会极化(jíhuà)的背景下，“政治立场”似乎成为了万能的申诉理由，但这显然遮不住(zhēbúzhù)总统们(men)以权谋私、维护裙带关系的嘴脸。 尽管总统赦免权的使用屡屡引发巨大争议，但在(zài)破窗效应和缺乏有效制度监督的情况下，不限(xiàn)次数的权力滥用，大有走向失控之势。 比如，上任美国(měiguó)总统拜登在卸任之前，疯狂采取特赦行动。以一日内宣布(xuānbù)对“近2500名被判犯有非暴力毒品罪的人减刑”，刷新其在一个月前创下的“美国现代历史上单日规模(guīmó)最大的特赦行动”的纪录，也(yě)让其顺利成为赦免和减刑人数最多的总统。 比如，在(zài)特朗普二次入主白宫前，外界认为，他可能会(huì)打破总统在任期末尾发布争议性赦免令的(de)长期传统。其果然“不负众望”，在上任当天就赦免“国会山骚乱”的参与者。据(jù)美国司法部网站显示，截至5月27日，特朗普已给予了40次特赦。 某种意义上，“总统(zǒngtǒng)特赦”已成为犯罪者的(de)脱身神器，沦为暗通款曲的“权力黑洞”。 《纽约时报》引用的一张(yīzhāng)社交媒体图片显示，沃尔恰克被赦免后，与家人一起庆祝，并戴(dài)着一顶特朗普(tèlǎngpǔ)风格的红色帽子，上面写着“让保罗(bǎoluó)（沃尔恰克）再次伟大”。这样的狂欢，堪称对美国司法公正、制度民主的最大讽刺。 有民调显示，美国民众对总统赦免自己亲属的行为(xíngwéi)高度反感，74%的人认为“不合适”。但(dàn)显然，他们的反感什么也不能改变。 另有研究显示，白人申请者获得赦免的概率(gàilǜ)要高于少数族裔。若这项(zhèxiàng)研究再加上申请者的资产数额，只怕结果(jiéguǒ)会更加赤裸。在司法部设置的种种申请门槛，以及(yǐjí)总统本人的意愿之下，谁能利用这项特权金蝉脱壳，谁会愈加有恃无恐知法犯法，答案不言自明。 有专家指出，美国长期以来的(de)(de)强大实力造就了美国政客对自身体制(tǐzhì)的过度自信，他们总是以怀疑乃至敌视的眼光防范国际舞台上的所谓“对手”，却从未(cóngwèi)注意本国内部的体制漏洞。如今种种，应了中国一句古话，“祸起于萧墙之内”。 也许更应该思考的，是美国所谓“无比精巧的制度(zhìdù)设计”，究竟是事实，还是虚幻光环呢(ne)？